"Без права на славу, во славу державы". От автора |
||
Неоправославие-зеркало Ведотерика-зеркало Росичи-зеркало Библиотека-зеркало |
||
Сайт обновляется ежемесячно. Читатели, присылайте материалы для размещения. |
Напишите мне: neopravoslavie(собачка)mail(точка)ru |
|
Главная |
ВОЙНА - против любви. “ВЕРА ХРИСТИАНСКА - УРОДСТВО ЕСТЬ”. Великий русский князь Святослав (927 - 972 г.г.) победивший хазарский каганат. Политика |
|
Любовь всегда была и есть главная тема искусства. И это вполне понятно. Здесь сходятся все нити человеческой жизни, все эмоции; через любовь человек соприкасается с будущим, с вечностью, с расой, к которой он принадлежит, со всем прошлым человечества и со всей его грядущей судьбой. В соприкосновении полов, в их влечении друг к другу лежит великая тайна жизни, тайна творчества. Отношение скрытой стороны жизни к явной, то есть проявление реальной жизни в нашей, кажущейся, особенно ярко вырисовывается в этой вечно трактуемой, вечно разбираемой и обсуждаемой — и вечно не понимаемой области, именно в отношениях полов. Обыкновенно отношения мужчин и женщин рассматривают, как необходимость, вытекающую из необходимости продолжения человеческого рода на земле. Рождение — вот raison d'etr e любви с религиозной, моральной и научной точки зрения. Но в действительности творчество заключается не в одном только продолжении жизни, а прежде всего и больше всего, в творчестве идей. Любовь является огромной силой, производящей идеи, будящей творческую способность человека.Ни в чем так резко не проявляется различие глубокого “эзотерического” понимания жизни и поверхностного “религиозного”, как в вопросе о любви. В ряду других вопросов современности у нас есть ужасный “половой вопрос”. Это вопрос целиком из быта двумерных существ, живущих на плоскости и движущихся по двум направлениям — производства и потребления. Для людей существует вопрос о любви. Любовь — это индивидуализированное чувство, направленное на определенный объект, на одну женщину или на одного мужчину. Другая или другой не могут заменить любимого. “Половое чувство” — это не индивидуализированное чувство, тут годится более или менее подходящий мужчина, всякая более или менее молодая женщина. Любовь — орудие познания, она сближает людей, открывает перед одним человеком душу другого, дает возможность заглянуть в душу природы, почувствовать действие космических сил. Любовь — это признак породы. Она проявляется уже у животных в тех породах, где действует отбор, у диких хищных животных, у чистокровных лошадей, у породистых собак. У людей любовь — это орудие совершенствования расы. Когда из поколения в поколение люди любят, то есть ищут красоты, чувства, взаимности, то они вырабатывают тип, ищущий любви и способный на любовь, тип эволюционирующий, восходящий. Когда из поколения в поколение люди сходятся как попало, без любви, без красоты, без чувства, без взаимности — или по соображениям, посторонним любви, из расчета, из экономических выгод, в интересах “дела” или “хозяйства”, то они теряют инстинкт любви, инстинкт отбора. Вместо “любви” у них вырабатывается “половое чувство”, безразличное и не служащее отбору, не только не сохраняющее и не улучшающее породу, но, наоборот, теряющее ее. Тип мельчает, физически и нравственно вырождается. Любовь — орудие отбора. “Половое чувство” — орудие вырождения. Различие “вопроса о любви”, как его берет искусство, и “полового вопроса”, как его берет современная реалистическая литература, показывает различие двух пониманий жизни. Одно идет по поверхности, по видимому миру и видит только человеческую жизнь, другое проникает вглубь, в тайники чувства и ощущает биение пульса какой-то другой, большой жизни. Ни в чем так ярко не проявляется различие разных миропонимании и их отношения к миру скрытого, как именно в отношении к “любви”. Для позитивизма любовь — это “половое чувство”, “факт” и его прямые последствия. Любовь — это физическое явление, которое описывается в учебниках физиологии. Для дуалистического спиритуализма любовь — это власть тела над духом. Поэтому религия и моральная системы, основанные на дуалистическом противопоставлении материи и духа, как двух враждебных элементов, считают любовь, как созидательницу материи, врагом духа, и ее гонят и стараются, насколько можно, низвести и унизить. Для эзотерического идеализма любовь именно то, чем она рисуется искусству, то есть психологическое явление, в котором приходят в действие и звучат все самые тонкие струны души, в котором, как в фокусе, собираются и проявляются все высшие силы человеческой души. Это их испытание, их экзамен и орудие их эволюции. В то же время именно этой стороной жизни человек соприкасается с чем-то большим, часть чего он составляет. Мы ясно видим тут три противоположные тенденции. Возвеличение любви, возведение ее на пьедестал, обожествление, превращение в культ; эту тенденцию мы видим в светлых “языческих” религиях древности и в искусстве всех эпох. И затем другую, которая видит в любви предмет для статистического изучения, “род производства и потребления”, “физическую потребность”, которая должна “удовлетворяться”. И третью, которая видит в любви грех, “похоть”, нечто такое, на что нужно стараться не смотреть, о чем нужно стараться не думать — и если допускать по человеческой слабости, то в силу необходимости и из снисхождения к человеческому несовершенству.Странным образом самый материалистический взгляд на любовь, видящий в любви только “факт”, “сношение” и его прямые последствия, в сущности сходится со взглядами нравственных христиан и моралистов, видящих в любви один только грех и соблазн, которого чем меньше, тем лучше. Это вполне понятно. Истинно монистические религии, как, например, греческие мифы, не были враждебны любви. Вся разница вытекает из дуалистического или монистического миропонимания. Искусство всегда было монистическим — и поэтому оно всегда было язычеством в глазах дуалистических религий, видящих в жизни борьбу духа с материей, и фантастикой в глазах материализма, видящего в жизни только физическое явление и не видящего — психического. Аскетические тенденции наложили очень тяжелый отпечаток на наше отношение к любви и к морали. Мы не можем представить себе не аскетической морали. Или полное отсутствие всякой морали, или мораль, враждебно относящаяся к жизни. В действительности, конечно, это самая скверная ложь, какой обманывали человечество. Мораль, враждебная жизни, видит в любви один дым. Но мы даже из физики знаем, что дым есть результат неполного сгорания Огонь, в котором горит человечество, это огонь жизни, огонь вечного обновления. Моралисты же с удовольствием загасили бы этот огонь, с которым они не знают что делать, который нарушает порядок в их Вселенной и которого они боятся, чувствуя его силу и власть. И они дуют на него, не понимая, что это начало всего. Божество, которому поклонялись древние народы в лице Солнца и его лучей и в лице Огня. Поэтому только искусство может говорить о любви. Нет ничего циничнее и грубее холодного морализирования, которое видит в любви грех и похоть. Например — какая темная ложь кроется во всех моральных рассуждениях “Крейцеровой сонаты” и “ Послесловия ”. Интересные вещи говорит Н. В. Розанов в книге “Люди лунного света”. Идея греховности любви, идея “скверны”, идея аскетизма, по его мнению, возникла из полового извращения, из гермафродитизма, из “женомужества” и из “мужеженства”. Причем гермафродитизм может ничем не выражаться физически, а только психически, душевно. Содом рождает идею, что любовь есть грех, говорит он. В самом деле, что такое гермафродитизм психологически? “Муки Тантала, — говорит Н. В. Розанов, — все в себе и недостижимо. Следующий этап ненависть к этому недостижимому, страх перед ним, мистический ужас — является “скверна”. Нужно только заметить, что, конечно, может существовать аскетизм, не идущий из извращения. Но это не будет воинствующий аскетизм. Это не будет аскетизм, видящий скверну в жизни. Но что в идее скверны, в идее стыдного и гадкого очень много извращения, в этом г. Розанов совершенно прав. ... Евангелие от Марка 14_50-52 “голый юноша”, самый преданный последователь, вернее, чем апостолы, которые “бежали” при аресте Иисуса; ещё вопрос, а зачем на вечери, на груди Иисуса возлежит голый юноша?; раньше я возмущался, когда читал работы других исследователей библии, в которых упоминалась нетрадиционная сексуальная ориентация Иисуса, однако, сами видите, есть прецедент;
|
||